微博上偶尔有人给我私信，询问如何去德国看病的问题。我没有在意，顶多是泛泛回答一下。参加饭局，有老板问我，能否带他们去德国治疗？我也没有特别在意。我说，我能做的是协助办理签证，然后再介绍你到合适的德国医院去，陪同前往没有必要。直到有一天，一家公司找到我，问能否合作，专门办理富人去德国看病的业务，我这才重视起来。我问：“带人去德国看病也是一项业务？”这位先生说：“您太外行了，中国富人去德国看病的业务火得不得了，现在已经是一种趋势，不信上网看看”。

上网搜了一下“德国看病”或“赴德国治疗”等几个关键词，把我吓了一大跳：不仅很多中国公司已经在开展这项业务，而且不少大牌明星早已到德国看病治疗，真有点“一觉醒来，千人万人已前往德国就医”的感觉。

从广义上讲，具备互联网精神的金融业态统称为互联网金融。狭义的金融角度来看，互联网金融则应该定义在跟货币信用化流通相关层面，也就是资金融通依托互联网来实现的方式方法都可以称之为互联网金融。互联网金融不是互联网和金融业的简单结合，而是在实现安全、移动等网络技术水平上，被用户熟悉接受后（尤其是对电子商务的接受），自然而然为适应新的需求而产生的新模式及新业务。互联网金融的发展已经历了网上银行、第三方支付、个人贷款、企业融资等多阶段，并且越来越在融通资金、资金供需双方的匹配等方面深入传统金融业务的核心。

一、美丽邂逅，金融与互联网在功能（基因）上的契合。仅有广阔的市场空间，只是互联网金融生存的必要条件。而金融功能与互联网的契合，或者说金融功能与互联网的技术特性在基因层面上匹配，是互联网金融生存和发展的充分条件，是互联网金融存在和发展的逻辑基础。

从基因的匹配性上看，互联网与金融的前四种功能，即资源配置、支付清算、风险管理（财富管理）和提供价格信息，具有更高的契合性。后两种功能的实现更多的是基于一种制度结构和产品设计，但互联网平台的植入，与此两种功能的实现并无冲突，一定意义上说亦有利于这两种功能效率的提升。

9月14日，新华社发出《别让李嘉诚跑了》一文，批评李嘉诚财富聚敛之初得到了官方的大力扶持，但在中国经济遭遇危机的敏感时刻，不停抛售在中国的资产，是对中国当初招安的过桥抽板。文章直指，香港地产富豪们现今已经渐渐失去利用价值，在中国现在打压富豪、收买底层之际，李嘉诚大概就是看穿这一点，于是打算撤离中国和香港。新华社第一次不惜以自曝家丑的方式指出在中国地产行业与权力千丝万缕的联系，在谴责李嘉诚财富沾染了权钱交易的同时，完成了对其财富的道德拷问，这人品性有问题，是其不净。而其财富的聚集得到了大陆官方的竭力关照，而今官方正需要他时，他却撒手而去，这人政治有问题，是其不忠。

这些其实根本不值得批驳。李嘉诚进大陆前已是华人财富大亨，他的财富是在市场经济规范、法治完备的香港取得的，所以如果要说后来他财富来路有问题，那只是你这边出了问题，你的市场运作机制逼迫人家只能这样跟着你这样，要反思该反思的也是你自己。至于后者，李嘉诚辩护说，我选择与官方进行合作，官方在政治上同样获得了巨大的回报。在本质上，我们可以相互感恩，但互不相欠。（李嘉诚的辩护：我不会跑，也跑不了。凤凰国际智库2015年09月18日）

法国经济学家托马斯·彼克梯（Thomas Piketty）的经济论著《二十一世纪资本论》(Das Kapital im 21. Jahrhundert)，在世界经济学界引起了轰动。在已经出版的国家很快就成为最畅销书之一，即使还在等待翻译出版的国家，也早已成为学术界的热门话题。经历最初、尤其是来自美国的高度赞扬之后，这部著作又遭到了激烈的批评。经济学界的泰斗们对这本书褒贬不一，各方意见据理力争。虽不见其人，已感觉到面红耳赤。

尽管专家们都试图从学术的角度来评价这本书，但还是不难看出，这本书的内容，从书名到结论，都充满了政治敏感性，从而不可避免地影响人们对它的评价。看到书名，人们很自然地想到马克思的资本论。确实，这本书名不是偶然的巧合，而是深思后的选择。不仅仅书名，著作内容也同马克思的资本论不无相关之处。这本书的内容同样是关于资本和劳动这两个重要的生产因素。